一、审议9个班的“家访计划书” 形式：班级线上日志回复批注 王静：科学指导策略有很多，这次家访具体是哪种指导策略，是否可以聚焦一点。是否可以简单说一说让家长了解幼儿在园哪些表现情况，如：自我服务的能力，和同伴合作交往的能力等。 冯丽静：访问内容里最后是否可加入一些教育策略。 顾宇茜：针对小1班的计划还可以每天放学进行随机的家访邀请家长来学校座谈；针对中1班的计划访谈内容可以增加一些幼小衔接的内容，中班马上就要升到大班了，可以了解家长们对于这方面的了解和想要得到的指导，进行家园互动 二、核心组成员现场研讨 钱燕：从线上日志回复讨的参与度以及批注内容反应中显示，教师对此项研讨主动性不高，思考不够；二是家访规范操作流程、以及计划制定的要求，教师并没有真正的理解。三是从计划中也看出部分教师本身的教育理念有些偏颇。 王芳：一是对家访计划制定存在应付现象，文本中网络复制，策略内容不符合幼儿等。比如大3班关于“发展语言表达能力”所提供的策略“一定要让孩子有话可说，尽量寻找孩子感兴趣的话题来和孩子探讨，不要脱离孩子的认知范围，孩子才能“说”出来。曾经有个刚参加下作的初中教师，在上第一堂作文课时，出了《假如我当经理》这个题目让同学们写，结果孩子们写的没有一篇令人满意的。孩子们对“经理。这个角色没有—点感性认识，怎么能写好文章呢？不但孩子们，就连老师自己也不知道这个“经理”应该怎么当。由此可见，让孩子学会口语表达，就一定要调动孩子的积极性，让孩子感到有话可说，让孩子的思维充分地活跃起来，因为语言总是跟着思维在运转。”二是家访目的宽泛不聚焦； 王晓琳：中3班计划中有这样一条“给予家长一种方法、一条措施、一个建议或一份资料，提出具体的、有针对性的家庭教育指导策略；”建议围绕家访目的，有具体一下方法与措施。 钱梁浩：第一：写的太笼统，无论是目的、内容、策略，大部分都是泛泛而谈，无法很好的切合到幼儿情况分析的问题点上。一次有效的家访无论其形式，都有其核心指向的问题，再根据这个问题给出具体的策略，而不是大杂烩。
第二：过于书面化，教师任务式痕迹重。我的理解，计划书是服务于家访的，教师可以用关键词、简短的话按照指导手册列出大纲即可，把更多的精力放在家访中的关键问题、家访结束时策略的全面性与可操作性以及家访后的持续跟踪。 杜莹俨：就大3班的计划为例，首先需要明确这是教师的家访计划，是为去家访做的前期准备，计划中提供“策略”的意义是什么？比较冗长的话语缺少针对本次家访的目的作用。如果策略是准备与家长沟通交流的，建议进行概括。其次，家访目的面过大，一次家访时间有限，需要有针对性地制定一两个目的，缩小目的面，家访效果会更好。可以针对前面幼儿的表现，有针对性地设计家访话题，不要泛泛而谈。 小1班的计划可能在撰写家访工作计划时的理解有点偏差了，不需要很深奥的条条框框，旨在制定针对性、可执行的家访交流计划，家园沟通解决孩子比较细微的点。需要一份“接地气”的家访计划 马文宇：大2班计划访谈内容需要结合本次家访具体的小目标，提前制定访谈的话题，可以是关键话题。另外针对孩子的情况表现，提前查找相关策略、方法，推荐给家长，并倾听家长的观点，形成双向沟通。 除了给家长一些建议，还可向家长推荐一些关于亲子陪伴的书籍 三、商议跟进研究的方案 1. 选取一个家访计划，核心组开展审议，拟定一份样本。 关于6月研讨的议题，根据5月基地园开展亲子活动的现状中，发现活动就活动而言，教师对如何开展或指导亲子陪伴教育指导机制缺乏，将作为下阶段研究重点。 |
